עמותת בית הכנסת אוהל יוסף(ע"ר) נ' עיריית עפולה ואח'

פסק דין

עניינה של החלטה זו בבקשת המשיבים לדחות את העתירה, משלא הגישה העותרת עתירה מתוקנת חרף החלטת בית המשפט.

ביום 14.7.2010 הגישה העותרת עתירה למתן "צו הצהרתי" על בטלות הפקעת מקרקעין המשמשים בית כנסת, וצו עשה המורה על תיקון מרשם המקרקעין בהתאם.

בדיון שנערך בפניי ביום 19.10.2010 הבעתי מורת רוחי על כך שלא צורף תצהיר לעתירה והורתי את העותרת להמציא תצהיר לתיק בית המשפט ולחברו בתוך 24 שעות.

בהחלטה נוספת מאותו היום קבעתי, בין היתר, כי על העותרת להגיש כתב עתירה מתוקן בתוך 21 יום, אליו יצורפו מתפללי בית הכנסת ומינהל מקרקעי ישראל כמשיבים נוספים.

ביום 9.12.2010 הגישו המשיבות בקשה לדחיית העתירה, בהינתן שהעותרת טרם הגישה עתירה מתוקנת ואף לא טרחה להגיש בקשה מתאימה לאורכה או כל בקשה אחרת.

העותרת הגיבה לבקשה זו בדרך של בקשה למתן אורכה בת 30 יום, תוך שהיא טוענת כי לא צלחה דרכה להניח יד על רשימת המתפללים בבית הכנסת, ומשכך לא עלה בידה לקיים את מצוות בית המשפט בהקשר זה עד כה. בנוסף טענה העותרת כי ברצונה להוסיף לעתירה המתוקנת ראיות נוספות שקשה להשיגן, ולשם כך נחוץ לה פרק זמן נוסף. ב"כ העותרת אף ציין כי עו"ד במשרדו נמצאת בחופשת לידה ועו"ד נוסף נמצא בשירות מילואים.

גם בקשה זו לא נתמכה בתצהיר.

המשיבות התנגדו לבקשת האורכה וחזרו על בקשתן לדחות את העתירה, בייחוד לאור העובדה שבהחלטתי מיום 19.10.2010 קבעתי כי אם וככל שלא יאותרו מתפללי בית הכנסת, תוגש לבית המשפט בקשה לתחליף המצאה. בנוסף טענו המשיבות כי כל הטעמים שפורטו בבקשת העותרת היו ידועים לה מזה זמן רב וכי עשתה היא דין לעצמה בהתעלמה מהחלטת בית המשפט.

לאור הבקשה ותגובת המשיבים ראיתי ליתן לעותרת הזדמנות להשיב על תגובת המשיבים.

העותרת הגישה תגובתה, לפיה כל האמור בתגובת המשיבים אינו שקול כנגד הנזק שהפקעת המקרקעין גרמה לעותרת. בנוסף טענה העותרת כי למשיבים לא ייגרם נזק כלשהו ממתן אורכה כמבוקש.

בית המשפט שואב את סמכותו להתיר תיקון עתירה מינהלית מתקנה 7(4) לתקנות בתי משפט לעניינים מינהליים (סדרי דין), תשס"א – 2000 (להלן- התקנות):